看了楼主的问题，我个人感觉像是有罪推理。先把NASA放到了一个篡改者的角色上，让后再去问为什么。NASA为什么要做？怎么做？但如果换个角度来看呢？制作这个视频的人进行了一些作伪呢？动机很容易解释，名利。总之，希望楼主可以把视频的链接放出来，让各位网友至少能看看这个视频之后再做出评价。但个人对这些东西的看法是持保留态度的。在网络普及之后，个人的经验是越是不同寻常的东西在网络上越是多，无论是历史上的、科学上的。但按照我们的常识，很显然，应该是越是不同寻常的东西越少。这些爆炸性的东西成色究竟如何？相信楼主也有自己的思考。我非常希望真的有一天能够证实有外星的朋友，但现在目前网上看到的种种完全不能说服我，一群寂寞的人的狂欢，这个比喻不知道是不是合适呢？ 回补充提问：楼主认为视频的原作者没有必要搬石砸脚，但是我却不这样认为。因为视频的硬伤实在是太多。第一张照片的意思大约是拍摄地球的照片没有星星，所以照片经过了处理。这是一个经典的误区。不知道楼主所在的地方天气好不好，如果现在天上有星星的话不妨去用你的数码照相机拍摄一下，曝光时间调到二十四分之一秒，我保证绝对拍不到星空背景。因为星星的光芒实在是太暗淡，仅仅二十四分之一秒的曝光CCD没有办法感光，自然照片背景没有星星。怎么拍出星星？曝光时间改长，比如调节到4秒或者8秒，星星自然会浮现了。后面一系列的推论都是基于这一点。我只想说，尽管视频制作者照片处理软件的使用能力着实了得，但是对于天文以及摄影的了解着实有限。基于质疑不怎么高的档次，以及我不堪的英语水平，我实在不愿意把这样一个视频看完。如果楼主对于视频中的什么问题还有自己的看法，希望可以再补充提问中提出。最好再帮我把视频中的文字翻译一下~^_^ 再会补充提问：实践是检验真理的唯一标准，毛@主@席也说过“没有调查权，就没有发言权”。天文摄影是我相对比较弱的一环，但我至少实践过。我的经历以及其他网友的经验让我有自信的出我上面的结论——仅仅二十四分之一秒的曝光根本没有办法拍摄出星空背景。拍出背景需要4秒以上的曝光时间。我希望楼主可以在实际拍摄一下星空之后再来看看我的回答是不是太自以为是了。我也把楼主这句话原封不动的还给楼主“这个补充提问有点太自己以为是了。”如果您就这一点没有基本的体验，我觉得您后面所有的讨论都是空中楼阁，恕我不陪。 再会补充提问：我承认我没有看完这一个视频，因为档次实在太低了。至少在我看完的前两分钟的视频中给我的印象就是如此。从没有星星开始质疑NASA视频的真实性，我想这点你也没有办法否认。如果你承认这点逻辑的的话，我相信你也会承认一切的质疑是空中楼阁。再来说说理论上不可行之处。楼主还记得阿波罗计划是什么年代的事情么？60年代末，70年代初。电脑处理照片的技术什么时候出现的？80年代中后期。如果在这之前要改照片，唯一的方法是修底片。不如现在拍摄婚纱摄影这样PS一挥大笔解决，当时要再胶片者进行这样的工作，根本就不现实。再次。从你的逻辑上来看，就是彻头彻尾的有罪推理。就算视频说的是NASA的照片进行处理之后有什么效果。这就是证明NASA改了底片了？究竟有哪些问题，证明了这些照片不是原来的照片？而是经过了处理。讨论者还请说明这一点。 第四次回补充提问：是啊，整个视频看起来就是对于NASA的照片用软件进行处理，然后看到一些乱七八糟的东西。但是我就有疑惑了，楼主有兴趣去网上找一些拍摄星空的相片，然后用软件按照视频里的去做一下，如果处理了几十张照片一张都没有类似的乱七八糟的东西，才能证明这一点吧。没有对比试验，就是视频里这样做，没有任何意义。关于星星的问题，我还请楼主重新看看视频的第一段文字，就是从没有星星开始质疑照片的真实性的。把这点驳倒后面一切都是空中楼阁。个人对于楼主的质疑，从技术上不可行；对于视频的质疑，从逻辑上不成立。
查看更多关于【C4D】的文章
